Adriana
Publicat în 27 septembrie 2017, 15:26 / 96 elite & idei

Cătălin Predoiu: Cazul Belina sau Proiectul Belina?!

Cătălin Predoiu: Cazul Belina sau Proiectul Belina?!
+ Observator

Contrar curentului general al dezbaterii celui mai recent scandal politico-juridico-mediatic din actualitatea românească, şi anume a „cazului Belina“, dezbatere publică ce se concentrează pe aspectul justiţiar şi judiciar al problemei, cele câteva rânduri care urmează se vor focaliza pe tiparul mental şi proiectul politic care refulează prin toţi porii afacerii Belina.

Nu am mijloacele necesare să stabilesc adevărul judiciar în acest colţ de pagină, este treaba mecanismului justiţiei să-l determine pe bază de probe. Din acest punct de vedere mă limitez doar să susţin din primul moment că, până la stabilirea acestui adevăr judiciar, este de datoria celor aflaţi în ancheta procurorilor (Shaiddeh, Plumb) să elibereze funcţiile politice înalte pe care temporar le ocupă şi să se pună la dispoziţia justiţiei ca orice cetăţean. Aşa au făcut, în ocazii similare, câţiva politicieni, de exemplu Traian Băsescu (demisie din Parlament în 1997), Tudor Chiuariu (demisie din Guvern în 2007), Adriean Videanu (demisie din funcţiile din PDL în 2013), Vasile Blaga (demisie din fruntea PNL în 2016), Ludovic Orban (demisie din toate funcţiile din PNL şi renunţarea la candidatura la Primăria Capitalei în 2016). Alţii au refuzat să o facă (Vosganian, Şova), neinspirat pentru credibilitatea Parlamentului. Iar dacă acest lucru nu se întâmplă benevol, ceea ce probabil că va fi cazul, ţinând cont de recentele declaraţii publice (Dragnea, Shaiddeh, Plumb), Parlamentul ar trebui, în virtutea obligaţiilor asumate implicit de România la momentul integrării în UE prin Mecanismul de Cooperare şi Verificare în domeniul Justiţiei (a se vedea menţiunea critică recurentă din Rapoartele anuale de ţară), să voteze pentru ridicarea imunităţii parlamentare şi să permită anchetelor să-şi urmeze cursul. Cum spuneam, nu aceste aspecte, întoarse deja pe toate părţile şi analizate din toate unghiurile, mă stimulează să aştern aceste gânduri pe hârtie. Ci ceea ce transpare îngrijorător şi dezgustător din latura administrativ-politică a cazului Belina. Ce poate constata orice observator atent, făcând doi paşi în spate şi privind mecanismul afacerii?! 1. Instinctul cleptocratic şi acţiunea cleptocratică. Un recent studiu al Hudson Institute (How Western Enablers Facilitate Kleptocracy, Oliver Bullough, 2016), definea acumularea de active ale statului prin influenţă politică, drept una dintre principalele trăsături ale regimurilor cleptocratice şi, implicit, primul pas în construcţia acestora. Ce avem noi în cazul Belina? O suită de paşi administrativi materializaţi în acte oficiale prin care, nimeni altcineva decât Guvernul (PSD) „evapora” din patrimoniul public un activ important, pentru a-l pune la dispoziţia formală a unei firme private şi, de facto, în folosinţa unei persoane care controlează respectivul Guvern. Beneficiarul evident al afacerii este însuşi cel care controlează indirect sus-zisul Guvern (Dragnea). Chiar dacă nu împingem afirmaţia la sensul ei juridico-penal, ci o limităm la cel politic şi comercial, este de domeniul evidenţei cine făcea „invitaţiile“ (Ponta dixit) la pescuit de ştiuci. Q.E.D. Apărarea neconvingătoare a împricinatului (deocamdată numai) politic (Dragnea), cum că sunt mii de astfel de concesiuni, păleşte în faţa suitei de operaţiuni (schimbări de clasificare, transferuri, preţ derizoriu al concesiunii) şi a implicării orchestrate a apropiaţilor săi politici. Desigur, pentru moment această orchestrare trebuie calificata ca fiind (doar) aparentă, dar este o aparenţă suficient de puternică în lumina unor informaţii şi probe pe care se pare că procurorii le au, de vreme ce au lansat o investigaţie atât de severă la un nivel atât de înalt. Deci, avem de-a face cu o operaţiune politico-administrativă în urma căreia un important activ al statului ajunge la dispoziţia celor care au apăsat pe sus-zisele pîrghii politico-administrative în interesul lor privat. Tipic cleptocratic. De manual. Simfonie de scamatorii meschine. 2. Implicarea unor autorităţi publice în procurarea de avantaje private ale celor care conduc respectivele autorităţi. Este de notorietate necontestată (afirmat public chiar de către liderii PSD) faptul că atât Guvernul, cât şi Consiliul Judeţean Teleorman, sunt ferm conduse de liderul PSD şi echipele sale de încredere din Teleorman şi din Guvern. După cum e iarăşi de notorietate că pe balta respectivă nu se întruneau la pescuit de ştiuci olimpicii la matematică, ci „floarea social-democrată“, iarăşi Ponta dixit. Se pare că nici măcar „bravul“ ministru Daea nu avea acces, el nu e la PSD cu peştii, e cu oile. Atât de mult, încât tot în aceste zile, se pare că ciobanul Ghiţă i-a aplicat un par. Via DNA. Revenind la peşti, de aici decurge o a treia trăsătură a operaţiunii. 3. Personificarea instituţiilor. Atunci când instituţii politice publice administrative (Consiliu Judeţean) sau de interes public (partid) în care spiritul democratic şi decizia colectivă după care ar trebui să funcţioneze, sunt anihilate de o regulă paralelă de conducere, respectiv obedienţa fără rezerve faţă de voinţa unui singur om, sau când instituţii în care conducerea formal preponderent unipersonală (minister) este uzurpată din mâinile ministrului pe acelaşi criteriu al obedienţei politice oarbe faţă de aceeaşi persoană a şefului de partid, avem de-a face cu un fenomen tipic regimurilor autoritariste iliberale (eufemism pentru dictaturile „soft“), de personificare a instituţiilor, de uzurparea de facto a funcţiilor legal oficiale şi de anulare a caracterului democratic al sus-ziselor instituţii. Concret, Consiliul Judeţean, ministerul, Partidul Social Democrat şi chiar Guvernul nu mai funcţionează ca instituţii democratice colective, ci ca anexe formale ale voinţei unui singur om. Sau, în cuvintele unui pamflet, râmele sunt conduse de un fel de vierme-şef pe care-l urmează în orice rahat! Am în vedere doar pe cei care l-au urmat, există cert şi pesedişti „smart“, care empatizează chiar şi cu USR în aceste zile.
http://adevarul.ro/news/politica/cazul-belina-proiectul-belina-1_59ca17af5ab6550cb88b4a87/index.html

Ultima ora:

ObservatorAndreea Paul: Digitalizarea administrației – România are nevoie de un plan coerent pe verticală

PoliticSebastian Burduja propune o întâlnire cu părţile implicate în problema gunoiului şi constituirea unui grup de lucru

EconomieBogdan Chiriţoiu: 2020 a fost clar un an diferit; pe ansamblu economia noastră a mers surprinzător de bine

ExternMarco Badea: Moștenirea politică a lui Netanyahu nu va fi o națiune mai sigură, ci o societate israeliană profund fracturată, care trăiește în spatele zidurilor

SocialManuela Catrina: Ne luptam cu birocratia, iar unii cred ca hartia e mai safe

EvenimenteAndreea Paul: Digitalizarea administrației – România are nevoie de un plan coerent pe verticală

CulturaIonuț Vulpescu: Proiectul pe care l-am inițiat, prin care mi-am propus să rezolv una dintre problemele dificile cu care se confruntă în special muzeele, a devenit lege!

EditorialCorneliu Vișoianu: Voluntarul și Club România după 10 ani | Bogdan Gavrilă, Spiritul Voluntarului care dă, fară să aștepte răsplată ci doar construiește ”Zero-risk” society



Club Romania | Elite si idei / www.oranoua.ro - Open Source Internet Database part of a non-governmental project / Contact: office[at]oranoua[.]ro | Operated by CRSC Europe