OraNoua.ro
Publicat în 4 martie 2015, 16:46 / 131 elite & idei

Cozmin Guşă: SRI şi miza politicienilor; Axa lui Iohannis: Washington – Berlin.

Cozmin Guşă: SRI şi miza politicienilor; Axa lui Iohannis: Washington – Berlin.

de Cozmin Guşă

SRI si miza politicienilor

Jocul politic din jurul amanarii votarii in Parlament a lui Eduard Hellvig, propunerea lui Iohannis pentru sefia civila a SRI, joc politic subteran neasumat si necomentat(!), developeaza clar abordarea defectuoasa a partidelor legata de servicii secrete, in general, de SRI, in particular. Astfel: nimeni n-a explicat de ce s-a amanat votul in plen programat pentru miercurea trecuta, iar publicul n-a putut percepe de ce s-a intamplat asta, in conditiile in care majoritatea de vot pozitiv pentru Hellvig, PNL-UNPR-UDMR-PC, era deja formatata si asumata, iar motive de amanare nu existau; faptul are mare relevanta tocmai pentru ca e vorba de sefia SRI, institutie care, prin binomul realizat cu DNA, e considerata a fi “responsabila” de megaofensiva impotriva politicienilor corupti, fundament public pozitiv, extrem de greu de daramat pe termen mediu; si-atunci, de ce PSD-UNPR si-au asumat totusi o astfel de abordare, printr-un gest pe care, Rares Bogdan spre exemplu, il personaliza ca apartinand arsenalului Pontaghitza si il considera “o sfidare la adresa lui Iohannis, din partea lui Ponta”?
Posibile raspunsuri: incercarea Pontaghitza de a duce catre derizoriu o numire atat de importanta in fruntea SRI, pe care ar considera-o ca fiind de natura sa le diminueze in mediul de putere influenta pe care ei o sugerau atunci cand director SRI era George Maior; amorsarea unei negocieri subterane /fortate, prin care negociere PSD-Ponta- Sarbu doreste sa numeasca un om la sefia SIE, in contrapartida cu Hellvig, printr-un “paritarism implicit” pe care ei doresc sa i-l impuna lui Klaus Iohannis, in baza acestei coabitari informale cu actualul presedinte, care este promovata pe toate canalele pro-guvern, care nu este negata energic insa de catre cercul presedintelui (!); in mod consecutiv, “aducerea la ordine” a lui Iohannis, ce ar trebui sa inteleaga ca n-ar avea dreptul sa uzeze de majoritati conjuncturale pe care Gabriel Oprea, spre exemplu, le justifica in baza interesului national; si in plus , frica (justificata!) a lui Pontaghitza, ca aceasta majoritate ad-hoc din jurul lui Hellvig va genera acel efect de domino in jocul de putere ce-i lasa fara guvernare, joc pe care il explicitam saptamana trecuta.

Luni, la votul referitor la nominalizarea lui Hellvig, vom deduce cu precizie tendintele/interesele fiecarei grupari politice, precum si consecintele acestei atitudini/majoritati. Mai ales in conditiile unui vot pozitiv pentru Hellvig (predictibil!), vom fi datori insa sa dezbatem daca, si de ce, ar mai putea fi permisa aceasta negociere politica subterana pentru functii de acest gen, in conditiile unei clase politice ilegitime, vinovate, la nivelul careia nu mai functioneaza instinctele de consolidare a autoritatii statului, ci doar cele de supravietuire personala si de negociere a dosarelor de coruptie, supravietuire si negociere ce s-ar putea face doar prin relatiile de complicitate/sustinere cu sefi din aceste institutii…

Axa lui Iohannis: Washington – Berlin

Pot sa fac legatura cu punctul anterior si sa mentionez ca element al atacurilor ciudate/gresite la adresa solutiei Iohannis pentru sefia SRI, evocarea unei reconsiderari implicite a axei geopolitice de relationare a Romaniei, pe care Hellvig o sugereaza de ceva vreme, respectiv impunerea Germaniei pe aceasta axa.
Nu poate fi subiectul unui capitol dintr-un editorial o asemenea argumentatie ampla, densa, vectorizanta, dar niste consideratii as emite, tinand cont de “isteria verbala” a unor persoane publice, unele fara expertiza sau dorinta sincera de analiza:

o axa geopolitica de relationare a unui stat/organizatii nu poate fi exprimata simplu, de catre lideri politici (unii neavizati!), ci trebuie sa fie rezultanta unui proces in care “desteptii natiunii”, impreuna cu “girantii” mecanismului de aliante ale statului, analizeaza si concluzioneaza despre sistemul de relationari, sintetizand apoi concluzia sub forma prezentarii unei “axe geopolitice”;

aceasta axa va reprezenta apoi fundamentul oricaror strategii politico-economice, personale sau de grup, pe care cei ce doresc dezvoltarea relationarii lor isi cladesc parcursul de negociere cu partenerii externi;

axa geopolitica a lui Basescu enuntata in 2005, ce includea Londra, nu numai ca a fost o axa inventata amatoristic, ad-hoc, dar elimina exact liderul UE, Germania, singurul punct fix ce poate avea conexiune institutionala si joc de echilibru cu Moscova; o Moscova cu care noi nu avem capabilitatea sa relationam azi, si nici nu e recomandabil sa o facem direct, desi presedintele Bush ne cerea asta inca din 2002; (din pacate, prezenta Londrei, semnifica din viziunea lui Traian Basescu, ca pe “axa sa” se “s…p… licuriciului mare”, fara echivoc, asa cum si-a sintetizat fostul presedinte strategia geopolitica, inca din 2005 :-) );

intr-un mod precis, usor detectabil chiar din definirea “euratlantica” a parcursului nostru geopolitic ce ne tine in joc, axa lui Iohannis nu poate fi decat “Washington-Berlin”; cu niste conditii ultranecesare, pe care fostul presedinte Basescu n-a reusit sa le asigure/impuna, respectiv semnale/gesturi clare si concrete, prin care liderii politici ai celor doua capitale, trebuie sa le faca, implementand astfel strategii biunivoce, ce ne folosesc reciproc si creeaza o interdependenta constructiva.

Pot explica pe larg “chimia” si “textura” unei asemenea axe implementate, nu-mi pot permite insa sa tratez pe scurt asta. Ramane promisiunea ca voi reveni, plus remarca despre faptul ca la Moscova “creste temperatura” in ceea ce ne priveste, exact din cauza asezarii noastre pe aceasta axa prezentata aici. Asezare pe care prezenta lui Iohannis in fruntea statului o potenteaza pozitiv, subiectiv, oricum major. Ramane doar sa ne construim strategia si tactica .

P.S.

Un prieten mi-a reamintit azi-noapte ca vorbeam acum cateva saptamani despre structurile rusesti ce pregateau schimbarea structurilor sovietice si a liderului acestora -V.V. Putin. Asasinarea ritualica a lui Nemtov, ar putea confirma si ceea ce gandeam atunci…

Sursa: http://voxpublica.realitatea.net/

Ultima ora:

ObservatorZF 30 de ani de business. 3 generaţii de antreprenori: GRUIA STOICA, Grampet

PoliticLudovic Orban va avea întrevederi, la Zagreb, cu Ursula von der Leyen, Angela Merkel şi Donald Tusk

EconomieZF 30 de ani de business. 3 generaţii de antreprenori: GRUIA STOICA, Grampet

ExternOvidiu Nahoi: Revoluția de catifea – unde sunt Cehia și Slovacia după 30 de ani?

EvenimenteEmil Hurezeanu: Anticamera lui ’89 – Despre curaj și eroi invizibili

CulturaFlaviu George Predescu: Gaudeamus. Criticul literar Daniel Cristea-Enache la interviurile DC News

SocialCezar Ioan: Legătura dintre salam (de Sibiu), pui fericiți, coeziune și responsabilitate socială – Agricola Bacău. Cine mănâncă împreună, rămâne împreună!

MoldovaAndrei Vlasceanu: Tragedie antică şi teatru rusesc la Chişinău



Club Romania | Elite si idei / www.oranoua.ro - Open Source Internet Database part of a non-governmental project / Contact: office[at]oranoua[.]ro | Operated by CRSC Europe