Adriana
Publicat în 26 septembrie 2018, 08:14 / 317 elite & idei

Cristi Dănileţ: Referendumul nu are legătură cu familia, ci cu homosexualii. Nu cu iubirea de aproape, ci cu ura faţă de cei care sunt altfel

Cristi Dănileţ: Referendumul nu are legătură cu familia, ci cu homosexualii. Nu cu iubirea de aproape, ci cu ura faţă de cei care sunt altfel
+ Observator

Judecătorul Cristi Danileţ, judecător şi preşedintele Asociaţiei VeDemJust a enumerat o listă de zece motive pentru care, susţine acesta, nu va aprticipa la referendumul pentru modificarea Constituţiei. Magistratul susţine, la unul din puncte, că acest referendum „nu are legătură cu familia, ci cu homosexualii. Nu cu căsătoria, ci cu marginalizarea unor indivizi. Nu cu iubirea de aproapele, ci cu ura faţă de cei care sunt altfel”.

1. „Pentru că schimbarea Constituţiei nu a fost argumentată juridic: în România nu a fost şi nu este nicio iniţiativă de legalizare a căsătoriilor dintre persoane de acelaşi sex. Este adevărat, există ţări în lume care au acceptat astfel de căsătorii, dar fiecare ţară are dreptul suveran de a reglementa cum crede de cuviinţă acest lucru”, este primul motiv invocat de Danileţ pentru neprezentarea la refendumul ce va avea loc în zilele de 6 şi 7 octombrie. Celelalte 9 motive invocate de magistratul din Cluj, publicate pe site-ul Marginalia.ro:

2. Pentru că Lege Fundamentală, Constituţia nu este un dicţionar. În Constituţie se trec principiile, în legi se dezvoltă normele. Nu văd de ce am defini cuvântul „soţi” şi nu am defini orice alte cuvinte apar în Constituţie. Mai mult, dacă se optează pentru definirea cuvântului „soţi”, îmi pun problema dacă cuvintele „bărbat” şi „femeie” nu ar trebui şi ele definite, căci oricând Parlamentul ar putea da o lege prin care să stabilească cine ştie ce înţeles al acestora – nu?! – de exemplu, în loc să corespundă sexului biologic, să fie potrivit voinţei persoanei în cauză.

3.Pentru că modificările din ultimii ani la Codul civil au transformat căsătoria dintr-o instituţie care privea ca un tot entitatea alcătuită din cei doi, într-un contract privat unde cei doi au drepturi individuale: să îşi păstreze numele anterior, copilul din altă căsătorie, averea tot astfel, relaţiile sociale proprii etc. Cu atât mai mult nu cred în dreptul societăţii de ce a decide ce sex să aibă partenerul pe care o persoană adultă şi-l alege în cunoştinţă de cauză.

4.Pentru că referendumul nu are legătură cu familia, ci cu homosexualii. Nu cu căsătoria, ci cu marginalizarea unor indivizi. Nu cu iubirea de aproapele, ci cu ura faţă de cei care sunt altfel. Eu nu vreau să mă fac părtaş la falia produsă de dezbaterile pe acest subiect în societatea românească. Sunt căsătorit şi am copii, dar sunt tolerant, accept diversitatea şi nu mă interesează viaţa intimă sau de familie a nimănui. La fel gândesc aproape toţi cei din jurul meu: prieteni, rude, colegi de serviciu.

5.Pentru că populaţia a fost păcălită cu privire la scopul şi rostul modificărilor şi nu cred că poate da, astfel, un vot real – oamenilor li s-a spus că homosexualii vor să se căsătorească şi la noi, că SUA şi Europa ne vor impune să acceptăm căsătoria gay, al doilea pas este adopţia copiilor de către homosexuali), preoţii vor fi obligaţi să căsătorească religios homosexuali.

6.Pentru că în strângerea de semnături şi în dezbateri s-a implicat Biserica. Or, eu cred şi respect principiul separaţiei dintre Stat şi Biserică. Astfel că nu pot accepta ca autorităţile bisericeşti să fie actori într-o mişcare civică care îşi propune modificare unui act politico-juridic.

7.Pentru că trei sau chiar patru milioane de cetăţeni români sunt peste hotare şi acceptă să îşi crească copiii în ţări unde toleranţa este o virtute şi unde relaţiile homosexuale sunt acceptate social. Iar în România omul a devenit lup omului. Mai mult, la noi încă nu s-a votat legea parteneriatului civil între persoane de orice orientare sexuală şi România încă refuză să recunoască căsătoriile între parteneri de acelaşi sex şi parteneriatele între persoane de orice orientare sexuală încheiate în străinătate.

8.Pentru că în paragraful nr. 42 din Decizia 580/2016 CCR spune clar că în România, din punct de vedere legal (juridic), prin căsătorie Constituţia actuală înţelege numai uniunea dintre bărbat şi femeie, astfel că – conchide Curtea Constituţională – iniţiativa de revizuire prin referendumul declanşat nu acordă şi nu reduce vreun drept, ci este menită doar a aduce o precizare a sintagmei „între soţi”. 9.Pentru că m-a scârbit pseudo-dezbaterea pe legea de revizuire a Constituţiei cu privire la cuvântul „soţi” care a avut loc în Parlament: despre Big Bang şi facerea lumii, despre familie şi adopţii, când ar fi trebuit să se discute despre căsătorie. Şi mai ales pentru că mă revoltă la culme cheltuirea aiurea a banilor publici pentru acest referendum.

Citeste mai mult: adev.ro/pfcxz8

Ultima ora:

ObservatorVino și descoperă arta viitorului la Biblioteca Centrală Universitară Carol I

PoliticAndrei Caramitru: Războiul din Ucraina si problemele pe care le avem acum vin de fapt dintr-o ideologie veche

EconomieRadu Hanga: OMRO IFN îşi continuă finanţarea prin bursă şi listează obligaţiuni în valoare de 10 milioane de lei

ExternSebastian Burduja: Vă propun să marcăm ziua Europei cu un exercițiu de sinceritate

SocialManuela Catrina: Cum stati cu parolele?

EvenimenteVino și descoperă arta viitorului la Biblioteca Centrală Universitară Carol I

CulturaCristina Popescu: Faună protejată din Marea Neagră

EditorialRadu Puchiu: 𝗠𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝘂𝗹 𝗽𝗲𝗿𝗳𝗲𝗰𝘁



Club Romania | Elite si idei / www.oranoua.ro - Open Source Internet Database part of a non-governmental project / Contact: office[at]oranoua[.]ro | Operated by CRSC Europe