OraNoua.ro
Publicat în 12 noiembrie 2014, 15:43 / 304 elite & idei

Mirel Palada: Analiza ratingurilor dezbaterii

Mirel Palada: Analiza ratingurilor dezbaterii

de Mirel Palada

Buuun. Să fim serioși. Să ne uităm la cifre.

Vă propun să analizăm performanța mediatică a dezbaterii de aseară, plecînd de la cifrele de audiență din SNMATV (Serviciul Național pentru Măsurarea Audiențelor TV).

Precizări inițiale
Analiza următoare este făcută pe singurul target care este semnificativ într-o asemenea situație: populația României cu vîrsta peste 18 ani, targetul din Infosys care ne permite aproximarea cea mai apropiată față de populația cu drept de vot.

Analiza pe orice alt univers de populație, fie că este el Urban4+, Urban18-49, Urban25-24 sau alte felii de marketing TV, este o tîmpenie sau, și mai rău, un răutăcism de marketing. Adică un fîs numai bun de folosit în promourile în care lumea se bate cu cărămida în piept, și cam atît.

O altă precizare necesară: despre universul total al populației adulte 18+. Spre deosebire de situația oficială, cea în care Biroul Electoral Central consideră că populația României cu drept de vot (deci, implicit, și peste 18 ani) este de 18,3 milioane de români (mai exact 18,293,277, ca să vă obosesc cu pedanterii inutile), universul pe baza căruia se calibrează comportamentul TV în România în studiul SNMATV este de 17,574 milioane.

Da, aveți dreptate, ați socotit bine: o mică diferență de 720 mii de români care sunt în scripte, dar nu și în realitate. Dar asta este altă mîncare de pește, subiect de discuție pentru altădată. Astea sunt cifrele, astea sunt diferențele dintre INSSE și MIRA, cu astea defilăm.

Atît să rețineți: analiza pe Național 18+, unde un punct de rating înseamnă aprox. 175 mii de oameni. Singurul target care contează. Restul este vax albina.

Și, în sfîrșit, o altă precizare metodologică (txs, Mihai, for reminding me about it). Cifrele care urmează sunt estimări conservatoare ale impactului dezbaterii asupra publicului român.

Ele nu cuprind următoarele tipuri de spectatori:
– cei care au urmărit dezbaterea la diversele televiziuni locale care au preluat și ele transmisia. Analiza e facută doar pe posturile centrale TV, că doar aici avem date de audiență TV
– cei care nu au văzut dezbaterea în direct, însă au văzut-o fie în reluare, fie fragmente a doua zi
– cei care au urmărit dezbaterea în locuri publice, nu acasă în fața televizorului, la căldura caloriferului gospodăriilor obișnuite (de ex. nasoii din baruri, restaurante, birouri etc., așa, ca mine, care a savurat dezbaterea la crîșmă, cu prietenii, ca pe un meci de rugby sau de box, cu whisky, mult fum de țigară și cu nelipsitele pizza sănătoase și pline de vitamine)
– cei care au fost expuși mesajului dezbaterii pe alte canale decît cele TV (radio sau Internet, dar și transcripturile / articolele din presă)
– cei care au urmărit emisiunea în mediu rezidențial instituționalizat (cămin de nefamiliști, cămin de studenți, unitate militară, mînăstire, închisoare, arest, spital, azil de nebuni, azil de bătrîni, tren, avion, rachetă balistică, vapor sau submarin :p )

În consecință, emisiunea a fost văzută de (ceva) mai mulți oameni decît cum ar rezulta din datele de mai jos. Însă cadrul de măsurare SNMATV nu ne permite să estimăm cu cît mai mulți. Dacă e să mă iau după nasul propriu și personal, probabil aprox. 1-2 puncte procentuale în plus, dar este pur și simplu a guesstimation, fără sprijin argumentativ în cifre.

Ratingul total
Buuun. După aceste cuvinte plictisitoare, dar necesare, să începem să ne uităm în șerpișori.

Cele mai des vehiculate cifre în asemenea situații sunt cele de Rating. Câte persoane s-au uitat în medie la emisiune? Acele vestite puncte de rating despre care tot auziți discutîndu-se la emisiuni, în promo-uri, prin presă și pe Internet.

Din acest punct de vedere, dezbaterea de aseară a atins un nivel remarcabil, suprinzător de ridicat în această epocă în care lumea este, cel puțin la nivel declarativ, totalmente scîrbită de nașparlii din politică.

Ratingurile cumulate ale dezbaterii de aseară s-au dovedit comparabile cu evenimentele sportive de excepție, cum ar fi meciurile echipei naționale în vremurile sale de glorie ori finalele de campionat mondial de fotbal, sau filme intens așteptate (de ex. Titanic sau LOTR).

E drept că astfel de evenimente atrag un asemenea rating pe un singur post TV, în timp ce această dezbatere a adunat 27 de puncte de rating din emisia pe opt posturi : Realitatea TV, Antena 3, TVR 1, B1 TV, Național TV, N24, OTV și Etno TV. Dar simplul fapt că s-au adunat 27 de puncte de rating este strigător la ecranul calculatorului cu Infosys. Un soi de cutremur TV.

De observat palierul constant de interes în jurul volumului de 5 – 5,5 milioane de telespectatori, începînd cu orele 19:45, adică după ce au început să se termine emisiunile de știri la principalele televiziuni generaliste: Pro TV și Antena 1.

Fig. 1. Ratingul total al dezbaterii (suma tuturor ratingurilor)

Ratingurile pe televiziuni
După cum era de așteptat, grosul caimacului (aproape 80% din spectatori) l-au luat Realitatea TV, TVR 1 și Antena 3.

Fig. 2. Ratingurile medii ale televiziunilor

Fig. 3. Ratinguri minut cu minut (mii persoane)

Fig. 4. Ratinguri minut cu minut (puncte de rating)

Un comentariu referitor tot la o mirare: de remarcat prestația bună a TVR 1. După o decolare întîrziată (în prima jumătate de oră a avut ratinguri slabe – probabil lumea nu se aștepta să transmită dezbaterea), TVR 1 a crescut încet, dar sigur, ajungînd ca în partea a doua să conducă din punct de vedere al oamenilor care se uitau pe vreun post TV la dezbatere.

Avem două semne aici: pe de o parte, prestația jalnică a TVR din ultimul timp, cînd a evitat să își asume responsabilitățile de post public și a făcut pe dracu în patru să nu organizeze dezbaterea în turul I, lucru care i-a făcut pe români să nu comute la începutul emisiunii pe acest post. Pur și simplu românii nu credeau că TVR 1 va transmite, ori – altă explicație – non-combatul său de pînă acum i-a azvîrlit în brațele televiziunilor de știri militante.

Pe de altă parte, faptul că a încheiat totuși pe locul 1, deși este în momentul de față într-un declin evident de popularitate și de autoritate TV, arată că TVR încă mai prezintă potențial și că lucrurile se pot îndrepta la acest canal public.

BTW: pentru cei care nu sunt familiarizați cu graficele de audiență TV: căderea bruscă din jurul lui 20:45 o reprezintă pauza. Nu vă speriați, șerpișorii nu au pățit nimic.

Reach
Un concept mai dificil de înțeles și de digerat pentru multă din lumea care jonglează cu cifre de audiență. Cîtă lume a urmărit cel puțin x minute din emisiune?

În cazul de față, analiza ține cont de cei care sar de pe un post TV pe altul. Spre deosebire de indicatorul Rating, unde astfel de persoane sunt numărate de două ori, în cazul acestui indicator (Reach), ei sunt numărați o singură dată. Singura condiție este să fi urmărit x minute (1, respectiv 5 minute). Am ales pragul ceva mai exigent de 5 minute pentru a mă asigura că persoanele au prezentat un minim de interes pentru emisiune și, pe de altă parte, că au fost suficient de expuși la ea încît să-și facă o opinie.

Ce constatăm ?

Constatăm un lucru foarte puternic: că cel puțin jumătate din populația cu drept de vot a României a fost expusă măcar 5 minute la această dezbatere. Spun “cel puțin jumătate”, și nu “aproximativ jumătate”, pentru că țin cont și de cele peste două milioane de români care în momentul de față sunt plecați în străinătate, dar sunt în continuare luați în calcul și la procentele de vot, și la calculul ratingurilor TV (altă poveste pentru altă dată).

Din această constatare foarte puternică rezultă o concluzie la fel de foarte puternică. Ținînd cont atît de participarea de la turul I (~54%), de estimările actuale de participare de la turul II (50% – 55%), cît și de prezumția logică a relației dintre interesul pentru o astfel de dezbatere finală și participarea ulterioară la vot, putem trage concluzia fără să greșim prea mult că cei mai mulți dintre cei care vor veni duminică la vot au urmărit această dezbatere finală.

Eu îmi permit chiar să risc și să avansez și niște cifre. După umila-mi părere de sociolog cu bască, cel puțin 80% dintre cei care vor veni duminică la vot au văzut aseară emisiunea. Ceea ce reprezintă exact visul umed și imposibil al oricărui media planner: atingerea nivelului de saturație de 80%. Să-ți ajungă mesajul la 80% din target. Greu, dar dificil 🙂 Și totuși, uite că se poate.

Fig. 5. Reach

Concluzii și estimări personale
Dezbaterea a reprezentat un vîrf neașteptat de interes, transformîndu-se într-un eveniment mediatic cum rar (mai) întîlnești în România. Eu, personal, nu credeam să mai fiu martor așa repede la asemenea niveluri de rating și de reach. Aceste niveluri surprinzătoare indică un interes mult mai ridicat pentru aceste alegeri decît am fi fost noi tentați în ultimul timp să estimăm.

În consecință, așteptați-vă la o prezență mare la vot, poate chiar la o premieră postdecembristă: primele alegeri prezidențiale la care prezența la turul 2 să fie mai mare decît prezența la turul 1. Singura dată cînd ele au fost comparabile a fost în 1996, la finala Iliescu – Constantinescu. În rest, toate celelalte tururi 2 au avut prezențe la vot semnificativ mai scăzute decît tururile 1 corespunzătoare, cu aprox. 500 mii de voturi.

Combinația dintre acest nivel ridicat de interes și diferențialul de prestație al celor doi candidați mă face să estimez că s-au cam mutat niște puncte procentuale de la unul la altul. Părerea mea, că de-aia sunt futurologul de servici, să-i frig niște predicții, este că s-au cam mutat două, poate chiar trei puncte procentuale (adică + / – 1 sau + / – 1.5, ca să nu mă înțelegeți greșit). O estimare mai exactă o vom avea mîine, sîmbătă, cînd vom avea rezultatele de la sondajul telefonic de măsurare a impactului acestei dezbateri, sondaj care chiar acum se desfășoară.

În această situație, putem trage o concluzie de bun simț: rîdem, glumim, dar purceaua e moartă în coteț și cu fundul în ușă. Caz în care, stimați cititori, noi ăștia cu Exit Poll-urile am cam pus-o. Cu alte cuvinte, cred că am cam intromisionat un cal în orificiul umed și alunecos, după cum poetic ar spune tatăl meu care cu siguranță citește aceste rînduri și care la fel de sigur nu este de acord cu registrul stilistic inadecvat adoptat de teribilistul său fiu cu cifre.

Să mă ierți, tată. N-am găsit altă rimă…

:/

Ultima ora:

ObservatorMarco Badea: David Popovici a reușit! A devenit campion mondial la 100 de metri liber și atinge la doar 17 ani o performanță neegalată timp de 49 de ani

PoliticMarco Badea: 119 de zile de când Vladimir Putin a început războiul în Ucraina

EconomieSergiu Manea: Gândirea digitală înseamnă inclusiv să recunoşti foarte repede când eşti pe o cale greşită şi să înveţi din asta | Conferinţa Microsoft Envision România

ExternCristian Unteanu: Care este statutul exact al „luptătorilor străini” din Ucraina? Sunt şi români printre ei?

SocialSorin Ioniţă: Misiunea statului în lumea civilizată e să se ocupe de mediocrităţi ca mine, nu de genii

EvenimenteCiprian Stanescu: Despre economie circulara pe termen lung

CulturaMireille Rădoi: Studii despre Imperiul Bizantin la Biblioteca Centrală Universitară Carol I

EditorialAlexandru Grumaz: IAR Ghimbav a jucat la două capete în ceea ce privește elicopterele 



Club Romania | Elite si idei / www.oranoua.ro - Open Source Internet Database part of a non-governmental project / Contact: office[at]oranoua[.]ro | Operated by CRSC Europe