Adriana
Publicat în 23 mai 2018, 10:06 / 70 elite & idei

Sorin Cucerai: Despre Gaza și Israel (și foarte puțin despre ambasada SUA)

Sorin Cucerai: Despre Gaza și Israel (și foarte puțin despre ambasada SUA)
+ Observator

Ambiguitatea Hamas cu privire la statul Israel și incitarea continuă la conflict sunt folosite de guvernul israelian ca justificări pentru o politică agresivă în Gaza, una care încalcă constant drepturile locuitorilor acestei regiuni. Invers, ambiguitatea guvernului israelian cu privire la existența unui stat palestinian independent și politica agresivă față de Gaza sunt folosite de Hamas pentru a-și justifica prezența nelegitimă la putere, guvernarea despotică și crimele comise împotriva cetățenilor israelieni.

1. Hamas este o organizație teroristă, recunoscută ca atare inclusiv de Uniunea Europeană.

2. Hamas controlează politic și administrativ Fâșia Gaza din 2007 încoace. După alegerile generale din 2006, Autoritatea Națională Palestiniană s-a rupt practic în două entități autonome: malul vestic al Iordanului (West Bank), controlat de Fatah, și Fâșia Gaza (controlată de Hamas). Așa se face că în prezent Autoritatea Palestiniană are două guverne: unul cu care vorbește toată lumea, inclusiv Israelul (în Ramallah), și unul în general boicotat de statele democratice (în Gaza City).

3. Guvernul din Gaza este nelegitim din punct de vedere politic: Hamas nu a mai permis desfășurarea de alegeri locale și parlamentare din 2006. (Același lucru este valabil și pentru guvernul din Ramallah.)

4. Administrația Hamas din Gaza se menține la putere prin încălcarea constantă și gravă a drepturilor omului. Nu doar că locuitorilor din Gaza le este încălcat dreptul de vot. Opoziția politică la Hamas e constant hărțuită, libertatea presei e sever limitată, tortura și detenția ilegală sunt destul de răspândite, cum la fel de răspândite sunt și asasinatele.

Pe scurt, regimul politic în Fâșia Gaza este unul autoritar, cu unele componente de autoritarism concurențial. Fâșia Gaza seamănă mai mult cu Rusia lui Putin decât cu Israelul ca regim politic.

Aceleași lucruri sunt valabile și pentru guvernul din Ramallah, chiar dacă în West Bank autoritarismul e mai puțin accentuat decât în Gaza.

Singura deosebire notabilă dintre cele două guverne palestiniene e că cel din Ramallah recunoaște fără echivoc existența statului Israel și dreptul la existență al acestui stat, pe când guvernul din Gaza City nu.

În mod istoric, Hamas nu recunoaște legitimitatea statului Israel. În ultimii ani, declarațiile oficiale ale Hamas par să meargă spre recunoașterea Israelului, însă formula de recunoaștere este suficient de ambiguă pentru a nu garanta de fapt nimic.

(Hamas recunoaște existența legitimă a statului Israel în granițele de dinainte de războiul din 1967 – ceea ce ar fi perfect ok până la urmă, doar că simultan Hamas cere continuarea luptei împotriva sionismului, ceea ce pare să fie în contradicție cu recunoașterea Israelului ca stat. În plus, Hamas nu recunoaște și nu respectă niciuna dintre obligațiile internaționale pe care Autoritatea Palestiniană și le-a asumat de-a lungul timpului.)

Tocmai diferența asta face ca Israelul să fie constant în conflict cu Gaza, nu cu guvernul din Ramallah.

5. În conflictul cu Israel, guvernul Hamas din Gaza City se face fără dubiu vinovat de crime de război și de crime împotriva umanității. Sunt prea multe rapoartele internaționale care constată lucrul ăsta pentru ca faptul să mai poată fi negat în mod credibil.

6. Prin urmare, în conflictul ăsta Hamas joacă fără îndoială rolul personajului negativ. Din păcate însă, de aici nu rezultă că guvernul israelian ar fi personajul pozitiv, așa cum îi place să se prezinte.

La fel ca Hamas, și armata israeliană se face vinovată de crime de război și de crime contra umanității. Iarăși, rapoartele internaționale o confirmă.

Pe de altă parte, deși e adevărat că Hamas e cel mult ambiguu în legătură cu recunoașterea statului Israel (ceea ce, oricum am lua-o, e inacceptabil din perspectiva dreptului internațional), la fel de adevărat e că și guvernul israelian e în cel mai bun caz ambiguu când vine vorba de recunoașterea statului palestinian.

La urma urmei, un stat palestinian independent ar fi putut exista fără probleme de multă vreme dacă guvernul israelian ar fi vrut asta. Cum statul palestinian independent încă nu există, și cum statul israelian încalcă constant nenumărate rezoluții ONU care, dacă ar fi fost respectate, ar fi condus deja la apariția unui stat palestinian independent, ipoteza că Israelul nu dorește de fapt apariția unui stat palestinian nu e tocmai lipsită de temei.

7. Nu avem, așadar, un conflict moral între un personaj pozitiv și unul negativ – așa cum e prezentat conflictul de filo-palestinieni și, în oglindă, cu rolurile inversate, de susținătorii necondiționați ai guvernului israelian.

Dimpotrivă, atât guvernul israelian cât și cel palestinian din Gaza City sunt, în privința asta, personaje negative care, paradoxal, se susțin reciproc.

Ambiguitatea Hamas cu privire la statul Israel și incitarea continuă la conflict sunt folosite de guvernul israelian ca justificări pentru o politică agresivă în Gaza, una care încalcă constant drepturile locuitorilor acestei regiuni.

Invers, ambiguitatea guvernului israelian cu privire la existența unui stat palestinian independent și politica agresivă față de Gaza sunt folosite de Hamas pentru a-și justifica prezența nelegitimă la putere, guvernarea despotică și crimele comise împotriva cetățenilor israelieni.

E un cerc vicios pe care ambele părți îl întrețin cu mult cinism și de pe urma căruia oamenii obișnuiți, și israelieni și palestinieni, au de suferit.

În contextul ăsta, mutarea ambasadei SUA de la Tel Aviv la Ierusalim nu ajută deloc la ruperea cercului vicios. Dimpotrivă.

https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/despre-gaza-si-israel-si-foarte-putin-despre-ambasada-sua–190206.html

Ultima ora:

ObservatorGruia Stoica, românul care a reuşit să valoreze cât o ţară

PoliticEugen Tomac: Am votat „din convingere” pentru modificarea articolului 48 din Constituţie

EconomieMircea Geoană: România și-a fructificat geopolitic și strategic relevența geografică, trebuie să urmeze culegerea dividentelor economice

ExternValentin Naumescu: Tensiuni militare în Marea Azov. Risc de război Ucraina-Rusia sau doar pre-campanie electorală?

EvenimenteAlina Bârgăoanu: Fake news şi dezinformarea 2.0

CulturaSever Voinescu: Odată și-odată, niciodată. Reflexul de cultură

SocialRaed Arafat despre Ro-Alert: Alertarea este responsabilitatea noastră; avem discuţii cu unii jurişti care spun că ar fi o vulnerabilitate

MoldovaArmand Goșu: Victoria lui Andrei Năstase reînvie speranța unei schimbări în Republica Moldova



Club Romania | Elite si idei / www.oranoua.ro - Open Source Internet Database part of a non-governmental project / Contact: office[at]oranoua[.]ro | Operated by CRSC Europe