Matei Bogdan
Publicat în 21 noiembrie 2018, 12:07 / 47 elite & idei

Catalin Predoiu: Toader si Dancila stiau ce va contine Raportul MCV! Cred ca pot face ce vor ei pentru ca nu are ce sa li se intample

Catalin Predoiu: Toader si Dancila stiau ce va contine Raportul MCV! Cred ca pot face ce vor ei pentru ca nu are ce sa li se intample

MCV si-a atins niste limite! Vad si ei ca nu pot sa o scoata la capat cu un guvern de rea credinta. Acest guvern e primul responsabil pentru ca Romania e obligata sa suporte un Raport MCV pe un asemenea ton, afirma fostul ministru al Justitiei, Catalin Predoiu, deputat PNL.

Intr-un interviu pentru Ziare.com, Catalin Predoiu il acuza pe ministrul Toader ca nu a facut nimic pentru a preintampina tonul acestui Raport desi stia ce va contine. „Iese prost daca fie esti absent, fie esti prezent, dar total incorect, induci in eroare, te speli pe maini, una spui la televizor, alta partenerilor si probabil alta in birourile prin care umbli prin Parlament. (…) Dl ministru stia ca nu are ce sa spuna. Ce sa conteste?”

Catalin Predoiu respinge teza politizarii Raportului si pe aceea a incalcarii suveranitatii Romaniei: „in ograda noastra, cu spatele la lume, robotim tot felul de trasnai ca sa scape unii si altii ‘loviti de soarta’ dupa ce au furat o viata. Si apoi ne plangem de nedreptate, ca e Romania calcata in picioare. Dar Romania inseamna cei care se duc in fiecare dimineata la munca cinstita si cu ei nu are nimeni nimic”.

Este o opinie unanima ca Raportul MCV este cel mai dur din cate a primit pana acum Romania. De ce?

Da, este cel mai dur din cate am citit, si prin tonul folosit, si in substanta lui. Motivele sunt mai multe si apar in Raport intr-o maniera destul de transparenta.

In primul rand, a devenit clar pentru CE si statele UE ca in spatele modificarilor legislative sta agenda personala a unor lideri marcanti ai PSD-ALDE de a evita confruntarea cu justitia.

Apoi, este modalitatea total incoerenta si lipsita de transparenta in care au fost adoptate modificarile. Alt motiv este incorectitudinea guvernului fata de CE si Comisia de la Venetia, cu care au fost convenite anumite lucruri si apoi au fost incalcate. Adica o incalcare a cooperarii loiale dintre guvern si forurile europene, minciuna care nu e admisibila.

Culmea e ca si intre ministrul Justitiei si unii dintre palamentarii PSD-ALDE exista nemultumiri privind prestatia ministrului.

Nemultumiri pentru ca nu a acceptat amnistia?

Acesta este un refuz pe care doar il presupunem, pentru ca nu a avut o pozitie clara. In general, eu nu am vazut vreo pozitie clara a ministrului Toader in spatiul public. Eu ma refeream insa la lipsa proactivitatii pe care era normal sa o manifeste cu forurile europene si in relatia cu Parlamentul.

Dl. Toader ar trebui sa demisioneze dupa acest MCV?

Cred ca trebuia sa demisioneze demult.

Domnia sa s-a spalat pe maini de modificarile legislative contestate de Comisia de la Venetia si MCV.

Daca dl. ministru ne spune ca nu are treaba cu ce se intampla in Parlament pe zona domniei sale, inseamna ca nu avem nevoie de ministru.

La precedentul MCV remarcati o critica voalata la adresa CCR. De aceasta data Raportul nu contesta aproape explicit decizii ale CCR, cat timp cere reversarea unor masuri validate de Curte?

Se face chiar si referire explicita la modalitatea de a transforma CCR intr-un mecanism de legiferare. PSD-ALDE a reusit „performanta” sa transforme CCR intr-un fel de miniparlament, tocmai ei, cei obsedati de suprematia Parlamentului, pe care o inteleg insa in mod gresit si o clameaza ipocrit.

Putem considera ca CCR este decredibilizata si in fata Comisiei Europene?

In orice caz este o Curte atipica, pentru ca a intrat in zona de legiferare, ceea ce nu stiu daca e foarte bine. S-a produs un dezechilibru intre rolul Parlamentului si rolul CCR, prin bombardarea Curtii cu tot felul de sesizari.

Parlamentul este doar scena pe care trec proiectele de lege care sunt definitivate in jocul ministrul Justitiei – CCR.

A fost incalcata suveranitatea Romaniei prin acest Raport?

In tratatele pe care Romania le-a semnat ca stat suveran si-a asumat obligatii. Una dintre ele este cea a cooperarii loiale, un principiu de baza care presupune o actiune coerenta intre guvernul national si autoritatile europene, precum si restul statelor membre.

Raportul MCV si Rezolutia PE spun clar ca aceasta cooperare loiala a fost incalcata. Si aceasta incalcare a generat substanta Raportului. Cei care se plang de tonul Raportului trebuie sa fie constienti ca ei l-au generat. Nu e nimic neobisnuit in acest ton, el a mai fost folosit, de-a lungul timpului, si fata de alte state care si-au incalcat obligatiile.

Inainte sa te plangi ca ai fost tratat cu severitate, e bine sa te gandesti daca nu cumva tu esti responsabil. Acest guvern e primul responsabil pentru ca Romania e obligata sa suporte un raport pe un asemenea ton.

Ministrul Justitiei ar fi trebuit sa faca toate demersurile politico-diplomatice pentru a obtine un alt ton. Dar iese prost daca fie esti absent, fie esti prezent, dar total incorect, induci in eroare, te speli pe maini, una spui la televizor, alta partenerilor si probabil alta in birourile prin care umbli prin Parlament.

E usor sa te simti revoltat, sa faci pe patriotul si sa inciti cetatenii impotriva Raportului si a CE, dar fara sa spui ca acesta este efectul actiunilor si inactiunilor guvernului.

Oficialii de la Bucuresti pareau cu totul nauciti de acest Raport, de parca i-ar fi lovit un meteorit aparut de nu se stie unde. Dvs ati avut de-a face in timpul mandatului cu multe Rapoarte MCV. Cu cat timp inainte ati aflat ce vor contine ele?

Mai intai vin comisiile de evaluare, unde se discuta toate chestiunile punct cu punct si detaliu cu detaliu, cu expertii ministerului, ai CSM, cu reprezentantii Parlamentului. Deci toate chestiunile discutate sunt demult cunoscute guvernului, premierului, ministerului Justitiei.

Toate informatiile vin cu mult timp inainte, structurat, vin drafturi succesive care sunt distribuite, discutate, partea romana poate avea obiectii argumentate. Dar daca nu ai o realitate pe care sa poti structura un demers diplomatic, el nu poate avea succes.

Dar nici macar nu am vazut acest efort. N-am vazut semnalele ministrului privind Raportul. Ar fi trebuit sa vina in fata Parlamentului sa spuna ca la nivelul Comisiei Europene modificarea legilor nu e inteleasa si sa propuna un demers diplomatic care sa faca CE sa inteleaga.

Dar dl ministru stia ca nu are sa sa spuna. Ce sa conteste?

De exemplu, la pagina 10 scrie: „este greu de inteles care sunt motivele obiective pentru adoptarea procedurilor de urgenta”. Aici ar fi trebuit sa explici legitimitatea motivelor pentru care ai recurs la procedura de urgenta. Dar ce sa explici? Ca modifici rapid legile pentru ca anumite dosare sa se inchida?

Sau „lipsa dezbaterilor a fost deosebit de frapanta”. Ce sa spui?

Sau „e adevarat ca legile includ si modificari propuse de CSM, totusi acest lucru nu e valabil pentru cele mai controversate dispozitii, transpuse in legi cu un nivel redus sau inexistent de claritate privind motivele pentru care au fost respinse punctele de vedere exprimate de sistemul judciar”.

Adica, in traducere: dvs ati o initiat un proces de consultare formal, ati primit din partea magistraturii anumite amendamente, ati clamat ca asta inseamna deschidere si transparenta in procesul legislativ, dar in spatele acestui demers, la cele mai controversate propuneri, ati respins orice sugestie si ati mentinut prevederile care slabesc structural si independenta justitiei si eficienta sistemului judiciar.

Este o manevra de tip bolsevic sa simulezi dezbaterea, democratia, pe niste subiecte mai putin importante, iar pe cele mai importante sa nu tii cont de nimic.

PSD acuza si politizarea Raportului.

Daca citesti rand cu rand Raportul vezi ca el e foarte tehnic, vorbeste despre proiecte, institutii, proceduri, recomandari. Sunt chestiuni in afara politicii, care tin de functionalitatea tehnica a sistemului judiciar, independenta justitiei, drepturile omului.

Cei care politizeaza sunt reprezentantii guvernului si ai majoritatii PSD-ALDE. Ei pun totul in cheie Europa – antiEuropa, Romania – antiRomania. Nu despre asta e vorba si nu asta e calea de a raspunde.

Din punctul meu de vedere, o problema politica poate fi decuplarea de Bulgaria cand 8 ani din 10 am fost inaintea lor, iar colegii bulgari au facut lobby impotriva decuplarii cand Romaniei i-ar fi convenit. In Bulgaria ai crima organizata, ai jurnalisti impuscati, deci aceasta poate fi o zona in care poti sa joci politic.

Dar in privinta continutului Raportului, trebuie sa vii cu argumente tehnice, daca le ai. Daca nu le ai, transmiti ca ai inteles si discuti o foaie de parcurs.

Si daca acestea nu se intampla, dupa cum sunt toate semnalele de marti incoace?

Ajungem la o concluzie care probabil ca e impartasita mai putin: MCV si-a atins niste limite. Vad si ei ca oricat ar vorbi cu un guvern de rea credinta nu pot sa o scoata la capat.

Si atunci?

Nu intamplator in Rezolutie, la punctul 10, si in alte instrumente, se vorbeste despre un raport structurat pe anticoruptie in toate statele europene si despre instrumente de evaluare la nivel comunitar.

Da, trebuie sa se discute despre coruptia din toate statele UE. Si sunt intrumente comunitare care anunta un mecanism comunitar pentru toate statele UE, un mecanism pe care eu l-am cerut alaturi de ministrul olandez demult. Cred ca se va ajunge la acest lucru.

Si cu ce ii va face asta pe Dragnea si Iordache sa se conformeze?

Le iei argumentul ca numai Romania si Bulgaria sunt puse la colt, iar restul nu. Cand toate statele sunt evaluate pe aceleasi criterii, nu mai poate sustine nimeni ca Romania ar fi discriminata.

Argumentul discriminarii este oricum fals, pentru ca Romania s-a angajat la aceasta evaluare cand a intrat in UE. Tot spectrul politic a sustinut acest proces, acum il respingem pentru ca evaluarile ar fi prea dure.

Credeti ca atitudinea aceasta inflexibila a Bucurestiului anunta un Romexit? Ar fi dispus Dragnea sa mearga pana acolo?

Nu cred ca vor indrazni sa ajunga acolo. Problema este ca ei nu inteleg mecanismele europene, teritoriu impenetrabil. Interesele Romaniei trebuie reprezentate acolo cu stiinta.

Cred ca in capetele multor parlamentari PSD-ALDE este ideea ca putem fi in UE ignorand regulile pentru ca am fi discriminati. De aceea am si spus ca trebuie eliminat acest argument fals.

Cred ca pot face ce vor ei pentru ca nu are ce sa li se intample.

Si are?

Exista art 7, dar mai mult simbolic, pentru ca greu de crezut ca se poate ajunge la consens pentru activarea lui, in afara unui caz cu totul si cu totul exceptional.

Dar un stat inteligent maximizeaza folosirea resurselor UE si ale pietei unice, ramanand suveran. Noi nu facem asta. In schimb, ne plangem de valorile europene, avem pozitia complexatului defavorizat de soarta, ramanem cu buzunarele goale, dam impresia ca nu avem nicio treaba cu acest club si, in final, cu ce ne alegem?

Nu trebuie sa fii nedemn, sa fii supus. Dar trebuie sa-ti faci treaba la tine acasa si sa iti reprezinti interesele cu competenta. Noi acolo nu vorbim, cel putin pe zona de justitie, nu intretinem relatii, nu explicam, ne purtam foarte provincial: de ce sa le explic eu ceva? Pentru ca ai nevoie de ei, cum si ei au nevoie de tine, acesta e spiritul european.

In ograda noastra, cu spatele la lume, robotim tot felul de trasnai ca sa scape unii si altii „loviti de soarta” dupa ce au furat o viata. Si apoi ne plangem de nedreptate, ca e Romania calcata in picioare.

Nimeni din tara asta nu poate spune „doar eu sunt Romania, si pentru ca eu sunt tratat dur inseamna ca Romania e tratata dur”.

Din pacate, acest guvern reprezinta deocamdata Romania, dar Romania nu se reduce la el sau la o mana de parlamentari. Romania inseamna cei care se duc in fiecare dimineata la munca cinstita si cu ei nu are nimeni nimic.

www.ziare.com

Ultima ora:

ObservatorRaed Arafat: Livrarea primului lot de ambulante a inceput; cate autospeciale noi va avea sistemul de urgenta

PoliticIurie Leancă: ”Sandu și Năstase încearcă să antreneze și România în luptele politice din R.Moldova”

EconomieDaniel Daianu: What drives illiberalism?

ExternAlexandru Grumaz: George H.W. Bush, Mihail Gorbaciov şi Summitul de la Malta din 1989

EvenimenteCristian Bușoi, organizator al evenimentului „UE 2019-2024: Cum putem sprijini eliminarea hepatitei virale, în conformitate cu strategia globală a OMS și SDGS ale ONU”

CulturaRadu Preda: Memoria dreptăţii

SocialRaed Arafat: Livrarea primului lot de ambulante a inceput; cate autospeciale noi va avea sistemul de urgenta

MoldovaArmand Goșu: Victoria lui Andrei Năstase reînvie speranța unei schimbări în Republica Moldova



Club Romania | Elite si idei / www.oranoua.ro - Open Source Internet Database part of a non-governmental project / Contact: office[at]oranoua[.]ro | Operated by CRSC Europe