Adriana
Publicat în 30 mai 2018, 08:20 / 52 elite & idei

Valentin Naumescu, profesor la Facultatea de Studii Europene a Universității Babeș-Bolyai: „Asistăm la un moment incomod și delicat de politică externă”

Valentin Naumescu, profesor la Facultatea de Studii Europene a Universității Babeș-Bolyai: „Asistăm la un moment incomod și delicat de politică externă”
+ Observator

Asistăm la un moment incomod și delicat de politică externă! Este de blamat momentul în care ministerul de Externe de la București s-a alăturat Pragăi și Budapestei în acțiunea de a bloca rezoluția europeană de condamnare a mutării ambasadei americane din Israel. Este opinia profesorului Valentin Naumescu, de la Facultatea de Studii Europene a Universității Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca.

Luni, are loc deschiderea oficială a Ambasadei Statelor Unite la Ierusalim, moment la care Romania nu a fost invitată. Duminică, România a participat printr-un reprezentant  diplomatic, la recepția organizată de ministerul israelian al Afacerilor Externe.
În acest context, marți, ministrul de ExterneTeodor Meleşcanu este chemat la Palatul Cotroceni de preşedintele Klaus Iohannis, pentru a da explicaţii referitor la pozitia României în acest dosar.

Valentin Naumescu: Pe de o parte, consider că blocarea de către România, Cehia și Ungaria a declarației comune a Uniunii Europene este o situație și cred că a fost un gest greșit al Ministerului Afacerilor Externe. Pe de altă parte, consider că participarea unui diplomat român la recepția oferită de Ministerul de Externe israelian cu ocazia deschiderii ambasadei Statelor Unite nu este neapărat o greșeală și nu trebuie condamnată. În fond, România are relații foarte bune cu statul Israel și relații de parteneriat strategic cu Statele Unite. Aș vedea lucrurile în chei diferite și insist pe faptul că poate nu a fost un gest foarte inspirat al Ministerului de Externe al României de a bloca acea declarație. În schimb, se pare că, ulterior, lucrurile se așează pe un făgaș oarecum normal.

Reporter: La ce se expune România în interiorul Uniunii Europene adoptând această poziție, domnule Naumescu?
V.N: Este evident că România face parte din Uniunea Europeană, care are o politică comună ce se numește politica externă și de securitate. Ca atare, statele membre asumă și politica externă și de securitate a Uniunii Europene la care se presupune că au contribuit la momentul în care au fost formulate pozițiile de politică externă. Atunci au avut ocazia de a se exprima. Aici puțină lume a observat o inconsistență a României și a celorlalte state care s-au opus declarației. Acel proiect de declarație era în absolută consonanță cu politica Uniunii Europene față de conflictul israeliano-palestinian. Nu era nimic nou. Era o reiterare a unor vechi și cunoscute principii ale Uniunii Europene. Nu se revizita această politică externă. Cu atât mai de neînțeles este faptul că Ministerul de Externe al României a decis blocarea ei, punându-se în afara politicii externe comune a Uniunii Europene și crescând destul de mult riscul de periferizare politică a României într-un moment în care stă să înceapă reforma Uniunii Europene. Pe de altă parte, era destul de limpede că Cehia și Ungaria aveau să blocheze acest proiect de declarație, așa încât aceasta nu ar fi fost, în cele din urmă, adoptată. Cu atât mai mult ne duce gândul că Ministerul Afacerilor Externe al României a dorit să asocieze numele României cu blocarea acestei declarații. Din această perspectivă cred că ar fi normal ca Guvernul României și conducerea Ministerului de Externe să explice public românilor care au fost rațiunile pentru care au blocat o declarație comună a Uniunii Europene pe o politică comună care era de multă vreme cunoscută.

Rep: Pe de altă parte, ne aduce vreun avantaj faptul că ne-am pregătit să acționăm pe aceeași direcție cu Statele Unite?
V.N: Era cunoscut faptul că România are o relație de parteneriat strategic cu Statele Unite. Nu era cazul acum, în acest context, să o punem în evidență prin ieșirea noastră în afara nucleului statelor membre ale Uniunii Europene. Este clar că traversăm un moment extrem de incomod și de delicat de politică externă, dar poate că o procedură a tăcerii, pe care putea să o urmeze MAE în cazul declarației UE, ar fi fost lucrul cel mai bun de făcut. În niciun caz nu ar fi compromis relațiile foarte bune, de parteneriat, pe care le avem cu Statele Unite și relațiile foarte bune pe care le avem cu statul Israel. În felul acesta, prin asocierea cu state eurosceptice, România se pune într-o lumină nefavorabilă în cadrul Uniunii Europene.

Rep: Domnule Naumescu, împărtășiți opinia Președintelui turc Recep Tayyip Erdogan, care spunea că Statele Unite s-au discreditat ca mediator în conflictul israeliano-palestinian?
V.N:
Nu aș merge până acolo. Aș propune să ne uităm mai bine la pozițiile Uniunii Europene, din care facem parte și în care se spune foarte clar că statutul final al Ierusalimului trebuie să rezulte dintr-o negociere între cele două parți în cadrul procesului de pace din Orientul Mijlociu. Uniunea Europeană consideră că Ierusalimul ar trebui să fie capitala ambelor state și a Israelului și a Palestinei. Ca atare, soluția de pace cu două state să aibă o șansă. O acțiune de tip unilateral, care sparge consensul internațional și nu respectă rezoluțiile Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite, dreptul internațional, nu face decât să obstrucționeze, cel puțin pe moment, perspectivele de pace și soluția de pace cu două state pe care înțelegeam că și Statele Unite și Uniunea Europeană o doreau până nu de mult.

Rep: Dacă lărgim un pic contextul, avem un Washington, o Americă ce a ieșit din acordul nuclear iranian. Avem recentele bombardamente reciproce dintre Israel și Iran în Siria. Ambasada Statelor Unite se mută de la Tel Aviv la Ierusalim. Sunt semnale că vor fi organizate ample manifestații palestiniene. Este clar că toată lumea se teme sau vorbește despre o escaladarea conflictului în Orientul Mijlociu. Suntem acolo?
V.N:
Este posibil să ajungem acolo. Încă nu suntem acolo. Știu că se poartă tratative intense cu Iranul din partea celorlalte cinci puteri semnatare ale acordului astfel încât să se abțină de la măsuri extreme și mai ales să rămână în cadrul acordului. Pe de altă parte, trebuie formulată observația că unilateralismul nu face decât să distrugă ordinea liberală multilaterală și acordurile internaționale care s-au negociat în ultimii ani și să arunce jocul politico-diplomatic al lumii pe marginea prăpastiei, în care, din acest moment, fiecare mare putere își face calcule strategice proprii pentru a vedea cum este mai bine să se poziționeze. Să nu mai vorbim că pentru statele mici și mijlocii încep să reapară uriașe dileme de poziționare. Nu este un moment favorabil. Din această perspectivă, cu atât mai mult, greșeala Ministerului de Afaceri Externe de a se implica, de a deveni un actor în această criză a relațiilro trans-atlantice este de blamat.

https://www.rfi.ro/politica-103286-valentin-naumescu-profesor-la-facultatea-de-studii-europene-universitatii-babes

Ultima ora:

ObservatorGruia Stoica, românul care a reuşit să valoreze cât o ţară

PoliticEugen Tomac: Am votat „din convingere” pentru modificarea articolului 48 din Constituţie

EconomieMircea Geoană: România și-a fructificat geopolitic și strategic relevența geografică, trebuie să urmeze culegerea dividentelor economice

ExternValentin Naumescu: Tensiuni militare în Marea Azov. Risc de război Ucraina-Rusia sau doar pre-campanie electorală?

EvenimenteAlina Bârgăoanu: Fake news şi dezinformarea 2.0

CulturaSever Voinescu: Odată și-odată, niciodată. Reflexul de cultură

SocialRaed Arafat despre Ro-Alert: Alertarea este responsabilitatea noastră; avem discuţii cu unii jurişti care spun că ar fi o vulnerabilitate

MoldovaArmand Goșu: Victoria lui Andrei Năstase reînvie speranța unei schimbări în Republica Moldova



Club Romania | Elite si idei / www.oranoua.ro - Open Source Internet Database part of a non-governmental project / Contact: office[at]oranoua[.]ro | Operated by CRSC Europe