A trebuit să mă rup zilele acestea câteva ore de la Climate Change Summit pentru ședința săptămânală de plen a Consiliului Economic și Social. Nu mi-a părut rău, pentru că am reușit să îmi conving colegii de Plen să fim mult mai exigenți în ceea ce privește calitatea inițiativelor legislative primite de la Parlament.

Astfel, am dat aviz nefavorabil propunerii USR de protejare a consumatorilor în fața creșterilor de preț de pe piața energiei, pentru că nu avea efectiv nicio cifră de impact. Pentru fiecare din măsurile propuse ar putea fi efecte nedorite care să fie mai dezavantajoase la nivel de interes public general decât beneficiile aduse de masurile respective. Calculele care s-ar fi putut face nu sunt foarte dificil de făcut și orice propunere legislativă trebuie fundamentată pe date. Spre exemplu, cu cât ar scădea încasările din TVA, procentual, în bugetul național consolidat dacă am scădea TVA-ul la energie? La ce cheltuieli bugetare ar trebui să se renunțe pentru acoperirea acestei reduceri de încasări? În plus, niciuna din măsuri nu ar rezolva problema fundamentală a pieței de energie, și anume prețurile foarte ridicate cu care este valorificata energia de catre actorii din piață, din cauza design-ului pieței și a crizei de aprovizionare.

Am avut, de asemenea, plăcerea unui dialog cu domnul deputat Scripnic, de la AUR, care venise în fața CES să susțină o propunere legislativă de transfer al mormintelor militare de la nivel local la nivel central, către Ministerul Apărării. L-am întrebat date concrete – care este starea actuală a mormintelor, câte morminte sunt, ce îmbunătățiri va aduce transferul, de ce resurse ar fi nevoie, etc. Neprimind niciun răspuns concret, am concluzionat că inițiativa nu aduce nicio dovadă că administrarea centrală este preferabilă celei locale. Toate aceste observații legate de necesitatea fundamentării propunerii au intrat în avizul CES.

Puteți găsi toate avizele emise de CES pe site-ul instituției.