Într-un interviu pentru „Evenimentul zilei”, Cozmin Guşă vorbeşte despre finanţările cercetate penal de la Insomar, cum a fost arestat  Vîntu exact în ziua în care trebuia să se facă tranzacţia PSV Company şi despre  investiţiile neverosimile de la OTV.

Evenimentul zilei: Conform unei rezoluţii a Parchetului de pe lângă ICCJ,  pe care o am în faţă, se pare că aveţi probleme serioase cu managementul juridic  al PSV Company, în sensul că a început urmărirea penală faţă de RVA, compania de  insolvenţă, respectiv Arin Stănescu, managerul acesteia. Ce se întâmplă cu  compania dumneavoastră în acest caz, s-a blocat activitatea în  totalitate?

Cozmin Guşă: Aşa e, avem probleme serioase din această pricină, însă activitatea nu e blocată în totalitate, cel puţin la firmele pe care le deţinem şi care nu se află în procedura de insolvenţă. Însă la nivel decizional major,  din cauza urmăririi penale asupra administratorului judiciar, activitatea este  cvasi-blocată până la numirea unui alt administrator judiciar care să poată acţiona procedural şi, mai ales, să nu fie în conflict cu interesele companiei.
Cum adică în conflict cu interesele companiei, pare a fi o acuzaţie  gravă? Este, dar nu îmi aparţine, instituţiile statului au formulat-o,  iar eu sunt de-acord cu ea. Să detaliez: rezoluţia Parchetului pe care mi-aţi  citat-o dumneavoastră ascunde în spate, de fapt, o încrengătură de interese  veche, extrem de nocivă pentru PSV Company. În esenţă, administratorul  judiciar a forţat plata nejustificată a unor sume mari de bani către o anumită doamnă, Ana Bodea, care pretinde circa 10 milioane de euro pentru un  aşa numit brevet de invenţie legat de procesarea calcarului brucitic în magneziu  metalic, iar RVA, în loc să chestioneze valabilitatea brevetului şi a plății,  făceau lobby pentru plată într-un mod deşănţat, pe care plată, în final, au şi  executat-o parţial. În ceea ce ne priveşte, am avertizat, chiar şi-n mod formal,  că nu se justifică acest favoritism către Ana Bodea şi-ar putea fi penalizat  legal, administratorul judiciar a preferat nu doar să ne ignore, dar a sfidat  interesele creditorilor şi acţionarilor, prin efectuarea plăţilor. Iar asta pare  a nu fi singurul element, înstrăinarea GiurgiuNav fiind chestionabila într-un  mod similar.
Are legătură cu interesele lui Sorin Ovidiu Vîntu  această forţare şi plată, datele noastre îl indică drept un numitor comun între  Ana Bodea, de la care a cumpărat exploatarea Budureasa, respectiv RVA şi Arin  Stănescu, căruia i-a încredintat administratea juridică a PSV Company, înainte  că dumneavoastră să deveniţi acţionari majoritari? Posibil, dar nu e  treaba noastră, sunt convins că organele de anchetă ştiu deja adevărul, n-ar fi  început urmărirea penală în lipsă probelor, iar relaţiile vechi dintre cei  menţionaţi, coroborate cu autorizaţiile de interceptare a convorbirilor, sau  dublate, spre exemplu, de informaţiile oferite de către comisia rogatorie  româno-cipriotă ce verifică traseele sumelor de bani extrase din companie  (comisie instituită tocmai că urmare a scandalului PSV – n.r), ar putea oferi  exact informaţiile pe care le sugeraţi. Oricum, dacă aţi avea acces la datele de  transferuri financiare operate în ultimii ani, v-aţi îngrozi de-a dreptul, şi  n-aţi mai considera ca fiind grave acuzaţiile emise asupra administratorilor sau  acţionarilor.
Care sunt posibilele consecinţe juridice pentru  posibilul grup prezentat, dar şi implicaţiile pentru societatea dumneavoastră? În acest caz specific al RVA, deocamdată încadrările sunt la bancruta  frauduloasă, funcţie de probele strânse la dosar şi de apariţia unor alte  circumstanţe agravante, consecinţele pot fi grave. Pentru PSV, consecinţă imediată este schimbarea administratorului judiciar, o altă posibilă consecinţă, pozitivă de data aceasta, fiind recuperarea banilor de la deja celebra Ana  Bodea, deoarece ne-am constituit şi noi, în mod legitim, ca parte civilă în  cauza citată. Sigur că această pauză forţată induce, în acelaşi timp, o anumită întârziere în relaţiile de reprezentare ale companiei legate de participaţiile  minoritare gen OTV, Realitatea…
Pentru că aţi amintit de  participaţiile în media gen OTV sau Realitatea, şi pentru că au trecut circa 6  luni de când aţi preluat acţionariatul majoritar al PSV Company, având un bilanţ parţial, consideraţi că aţi făcut o investiţie de succes care va oferă influenţa  pe piaţa mass-media? Dacă vă referiţi doar la partea de participaţii în  mass-media, în mod evident nu. În loc să găsim un set de participaţii minoritare  productive, aşa cum ne informase precedentul proprietar, am găsit un ghem de  interese nelegitime, cu iz infracţional major sau cu potenţial falimentar  evident. Spre exemplu, la OTV, în locul participării garantate de 19,9%, ne-am  trezit într-o companie ce n-a permis accesul nostru la documente nici până azi,  respectiv în mijlocul unui dosar ce chestionează investiţia neverosimilă de 40  de milioane de euro plătită pentru această participaţie. Sigur, toate acţiunile  administratorului OTV şi ale partenerilor săi vor fi anchetate conform legii,  dar asta nu ne oferă vreo satisfacţie în afaceri.
Apoi, la Insomar, ce a  constituit motivul iniţial pentru care am decis să achiziţionam PSV Company, am  găsit doar fapte şi finanţări cercetate penal azi (gen baronul PSD Bunea Stancu,  de la Brăila), ce ne-au împiedicat să folosim pentru analiză sociologică un  institut total decredibilizat în acest fel. Am fost nevoiţi să fondăm un alt  institut de la zero, cu oameni noi, pe o companie nouă, cu investiţiile  corespunzătoare (GeoPOL). Nu mai vorbesc despre Ploieşti, televiziune plus ziar,  unde administratorul desemnat de noi a găsit un adevărat dezastru financiar şi  administrativ. Singura satisfacţie parţială este legată de Realitatea, unde am  avut până-n acest moment posibilităţi de colaborare ce ne-au dat satisfacţie ca  acţionar minoritar. Acest lucru s-a întâmplat însă doar datorită relaţiei  personale vechi pe care o am cu Elan Schwartzenberg sau cu oameni din  managementul staţiei.

Articol publicat pe www.evz.ro