Văd tot mai mulți cetățeni (în special intelectuali) care erau foarte critici față de măsurile de lockdown în starea de urgență și după, iar acum sunt pro-vaccin.
Asta îmi pare atitudinea corectă din punct de vedere etic, precum și din perspectiva consistenței logice: dacă ai criticat lockdown-urile, să susții vaccinarea. Pentru că vaccinarea în masă într-adevăr salvează vieți (spre deosebire de lockdown-uri) și, de asemenea, face să nu mai pună nimeni problema lockdown-urilor, să nu mai existe acest subiect detestabil în spațiul public, așa cum nu mai există deja în unele țări.
Așa este atât de logic… și așa este etic, pentru că măsurile de carantină sunt traumatizante pe taote planurile (psihologic, social, economic și chiar sanitar, de vreme ce lipsa de libertate îmbolnăvește inclusiv fizic) și foarte problematice din punct de vedere etic, în timp ce vaccinarea nu este nici traumatizantă, nici neetică (doar vaccinarea obligatorie este controversată din punct de vedere etic, nu actul vaccinării în sine care este în mod clar benefic societății și indivizilor).
Este logic să susții vaccinarea populației dacă ești critic al carantinei inclusiv fiindcă niciuna dintre criticile imaginabile la adresa carantinei NU se aplică și vaccinării.
Cei care nu vor nici lockdown, dar nici mască, nici vaccin, nici testare, nici nimic susțin aserțiuni autocontradictorii, de nu cumva chiar le place epidemia. 🙂
La fel îmi pare autocontradictorie și susținerea vaccinării și a carantinei împreună, când cele două sunt, în opinia mea, științific și etic disjunctive.

Nevaccinămșiscăpăm

Nustămacasă

Purtămmască

Suntemresponsabili

Fărălockdown