Economistul Stolojan a emis de curand o serie de rationamente privind legatura dintre cresterea economica comunicata de autoritati si veniturile bugetare. Economistul a cerut guvernului sa explice datele comunicate public si de ce au scazut ca si pondere incasarile la buget.

Rationamentul este corect daca se considera ca si premize valide ceea ce au sustinut autoritatile referitor la evolutia economica din 2011:

–       cresterea economica este egala cu 2,5%, exact cat a previzionat Presedintele si Premierul

–       aceasta crestere nu s-a bazat atat de mult pe surpriza agricola cum au insistat economistii independenti

–       a fost o crestere sanatoasa rezultata din masurile economice corecte ale adminstratiei

–       administratia fiscala a fost cel putin la fel de performanta ca si in anii anteriori.

Ca reactie la acest rationament facut public, Ministerul de Finante a fost pus in situatia de a invalida una sau mai multe dintre informatiile pe care s-a bazat propaganda economica a administratiei anterioare.

Ca reactie la acest rationament facut public, Ministerul de Finante a fost pus in situatia de a invalida una sau mai multe dintre informatiile pe care s-a bazat propaganda economica a administratiei anterioare.

Interesant este ca desi multi alti economisti au sesizat aceleasi aspecte, au invalidat premize propagandistice nerealiste  si au insistat pe rolul major al surprizei agricole, comentariul public al Dlui. Stolojan a aparut cu o intirziere semnificativa.

Cum Ministerul de Finante nu putea sa exprime dubii privind cresterea economica de 2,5% si nici cu privire la eficienta administratiei fiscale a trebuit sa recurga la un argument legat de granularitatea cresterii economice din 2011.

Prin urmare Ministerul de Finante a trebuit sa recunoasca ca agricultura a avut un impact semnificativ in cresterea anuntata pentru 2011 si ca fara surpriza agricola si doar bazat pe masurile economice ale guvernarii economia a stagnat si in 2011.

Articol publicat pe www.lucianisar.com