Textul urmator prezinta un rezumat cu ce am facut dupa alegerile locale din 10 iunie, raspunzand la intrebarea legitima ”unde a disparut Nicusor Dan dupa alegerile locale?”.

Rugaminte

Mai important, pentru ca activitatea Asociatiei Salvati Bucurestiul sa poata continua la nivelul de pana acum, va rog sa ne ajutati sa gasim finantari. Codul fiscal ne ofera o oportunitate de care putem profita pana pe 31 decembrie: firmele pot aloca 20% din impozitul lor pe profit de la stat (deci nu din fondurile proprii) catre un ONG, in limita a 0,3% din cifra de afaceri. Detaliile sunt pe www.salvatibucurestiul.ro/donatii.html. Daca cunoasteti firme care au profit si sunt dispuse sa ne sprijine, va rog sa ne puneti in contact.

Ce am facut dupa 10 iunie

In primul rand, nu suntem unde as fi vrut sa fim. In planul meu, la 1 octombrie trebuia sa propun o organigrama de 40 de persoane care sa constituie o ”primarie din umbra”, cu departamente pe toate subiectele de interes. Care sa aiba reactie la fiecare decizie a primariei, sa realizeze sinteze si programe specializate, printre care acele proiecte propuse in campanie si care pot fi facute fara bani. Promit sa propun o astfel de organigrama pe 10 ianuarie si sunt convins ca, din echipa formata in campanie, vom gasi oameni pentru toate posturile.

Lucrurile pe care le-am facut de la sfarsitul campaniei pana acum au fost atat previzibile cat si imprevizibile, cele din urma justificand intarzierea de care vorbeam.

Cele previzibile:
– finalizarea chestiunilor administrative ale campaniei: plati restante, rapoarte financiare, strangerea materialelor promotionale;
– contestatia in instanta pentru mandatul de consilier general: pe larg mai jos;
– procesele in instanta ale Asociatiei Salvati Bucurestiul: pe perioada campaniei am reusit sa le amanam pe cele mai multe; din aceasta cauza in iunie si in septembrie – noiembrie ne-am judecat (inclusiv producerea de materiale scrise) intr-un volum dublu fata de volumul normal al asociatiei; in momentul de fata am revenit la normal;
– consilierea cetatenilor afectati de chestiuni de constructii – urbanism – spatii verzi – patrimoniu; au fost si ei amanati pe toata perioada campaniei si au revenit in numar mare in perioada septembrie – noiembrie; in momentul de fata am revenit la un ritm normal;
– finalizarea a doua proiecte ale asociatiei pentru care am avut finantari si care aveau termen limita de raportare; inutil de spus ca au fost neglijate pe perioada campaniei; primul este site-ul www.lexcivitas.ro care se constituie intr-un ghid de reactie pentru cetatenii afectati de constructii – urbanism – spatii verzi – patrimoniu, in care impartasim toata experienta acumulata in acesti ani; al doilea este un proiect de modificare a Legii patrimoniului istoric;
– cereri de finantare pentru activitatea viitoare a asociatiei; din nou, o activitate neglijata pe perioada campaniei; am depus doua proiecte de finantare, unul respins intre timp, celalalt asteapta rezultatul;

Imprevizibile:
– pe 3 septembrie, dupa 60 de procese in care toate instantele decisesera ca Asociatia Salvati Bucurestiul are dreptul de a sta in instanta (are calitate procesuala si interes), intr-un proces important al asociatiei, Curtea de Apel Bucuresti a dispus invers: asociatia nu are calitate procesuala si interes; respectivul proces a fost pierdut irevocabil, am formulat recursuri extraordinare (cu sanse mici); mai important, am fost in pericol ca decizia Curtii de Apel sa devina practica si sa ne pierdem posibilitatea de a initia orice proces; la toate procesele care au urmat partea adversa a venit cu decizia Curtii de Apel si, de unde pana atunci era o formalitate, in dovedirea calitatii procesuale si interesului in procesele urmatoare au fost dezbateri intense, pe care le-am sustinut cu consideratii teoretice aprofundate; din fericire, in 5 procese care au urmat instanta a dispus in favoarea dreptului nostru de a sta in instanta, deci situatia pare a fi revenit la normal;
– intentia Camerei Deputatilor de a modifica Legea urbanismului, astfel incat din nou oricine sa poata construi orice oriunde; eram in pericol sa pierdem principalul lucru obtinut (in 2009) in lupta pentru o dezvoltare sanatoasa a oraselor; am avut cumunicate de presa si interventii mediatice, un miting si o discutie la Ministerul Dezvoltarii, 7-8 dezbateri in Comisia de administratie publica a Camerei, 3-4 variante de proiecte de modificare a Legii; in cele din urma Comisia din Camera a decis un pas inapoi (posibile derogari de 20%), dar nu orice oriunde.

Contestarea in instanta a mandatului de consilier general. Reamintesc ca nu am intrat in Consiliul General desi am avut 4,7% din voturi, desi reprezentantii partidelor au intrat cu 1,6% din voturi. Imediat dupa alegeri am anuntat ca voi ataca la Curtea Constututionala. Nu stiam ca un consilier local din Timisoara facuse acelasi lucru in 2008, cu argumente similare. Am atacat atunci la Tribunal, iar motivul a fost ca prevederile de drept european si ale tratatelor internationale de drepturile omului prevaleaza in fata legislatiei nationale; am pierdut in prima instanta, recursul este pe 4 martie, cu sanse mici.

Alegerile parlamentare si politica la nivel national. Pentru alegerile din 9 decembrie ar fi fost ideal sa avem 2-3 candidati independenti in Bucuresti si 2-3 candidati independenti in tara care sa continue la nivelul prezentei publice campania pe care am avut-o in Bucuresti. Intrucat nu mai aveam resursele financiare pe care le-am avut la alegerile locale, constrangerea era ca persoanele respective sa isi permita sa isi sustina financiar campania. In Bucuresti am vizat niste oameni din zona de business, in provincie am tatonat retelele de ONG-uri din marile orase. Din pacate, doar profesorul Piperea vrut sa candideze. A obtinut 6%. Sunt convins ca rezultatele ar fi fost mult mai bune daca era o campanie cu mai multi candidati. Pentru alegerile viitoare e obligatoriu sa structuram un partid nou. Decisiv va fi, cum am mai spus-o, daca oameni ndin zona de business corecta vor participa la aceasta constructie.