Randurile de mai jos constituie reflectii prilejuite de prelegerea „Stiinta, adevar, democratie. O alianta problematica?” sustinuta de dl. profesor universitar dr. Mircea Dumitru, rectorul Universitatii din Bucuresti. Una din temele fundamentale de dezbatere a constituit-o explicarea cauzelor pentru care parerea expertilor pare sa-si fi pierdut din credibilitate in lumea contemporana. Printre explicatii figureaza „suspectii obisnuiti”, precum: democratizarea informatiei facuta posibila de tehnologia moderna; tendinta indivizilor de a relationa doar cu grupurile care le impartasesc opiniile, indiferent de adevarul continut de acestea; erorile de judecata (sau de cinste) ale expertilor in anumite episoade-cheie, care au dus la diminuarea credibilitatii acestora, scrie economistul sef al BNR, Valentin Lazea pe blogul Bancii Centrale.

La aceasta lista eu as vrea sa adaug o explicatie suplimentara. Astfel, trebuie sa tinem seama de faptul ca stiintele sociale, in general, nu constituie stiinte deterministe (in care cauzei x ii corespunde intotdeauna efectul y, date fiind conditiile initiale), ci sunt stiinte probabiliste (in care efectul y apare cu o anumita probabilitate p). Cu alte cuvinte, opinia expertului in stiinte sociale este a priori contestabila, deoarece nu exista nici o garantie ca in realitate evenimentul prezis de expert se va petrece cu necesitate. Mai mult decat atat, a priori oricine poate clama faptul ca are dreptate, atasand evenimentului respectiv orice probabilitate cuprinsa intre zero (eveniment imposibil) si unu (eveniment cert). Impresia creata este aceea ca, in stiintele sociale la fel ca si intr-o serie de stiinte naturale, precum climatologia, oricine poate avea dreptate (in functie de cum cad zarurile probabilistice) si ca nu ar mai fi nevoie de experti. Un episod care pare a confirma aceasta teorie este comportamentul economiei britanice dupa Brexit, cand caderea prezisa de experti nu s-a produs. Nimeni nu sta sa-si bata capul de ce respectiva contractie economica nu a avut loc; poate din cauza reinvigorarii economiei europene, principalul partener al Marii Britanii; poate din cauza faptului ca negocierile pentru Brexit inca nu au inceput; poate datorita performantei exceptionale a sportivilor britanici la Olimpiada de la Rio, sau din desconsiderarea altor factori (precum dosarul scotian sau cel nord-irlandez).

Intr-o lume in care indivizii sunt inclinati sa creada ceea ce le este favorabil si sa sconteze informatiile care le sunt defavorabile, este firesc ca retelele de socializare cele mai puternice sa se coalizeze in jurul prezervarii statu-quo-ului, adica sa ataseze probabilitati maxime versiunii celei mai favorabile a viitorului. Si atunci, ce nevoie mai e de experti?

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-21745667-lazea-bnr-intr-epoca-care-democratia-confrunta-tot-mai-mult-populismul-nu-are-cine-mai-explice-poporului-solutiile-cele-mai-usoare-nu-sunt-neaparat-cele-castigatoare.htm